7年實踐清楚顯示，曾蔭權不論能力、願景、品德三方面，都不及格，AO治港神話破滅，樓市政策冥頑不靈觸發地產霸權質疑，貪腐醜聞更令香港公僕廉潔奉公形象蒙污。7年前，港人曾經滿懷希望，7年後，曾蔭權辜負了港人的期望。 雖非毫無建樹 但過失大於功勞 今日，是曾蔭權當特首的最後一天，要在此刻總結曾蔭權管治的7年，應先回到7年前曾蔭權上台的「那些年」，那個曾蔭權民望「爆燈」的年代。 那時香港剛經歷SARS與七一大遊行，不論政治經濟與社會民生，元氣皆尚未恢復。此時曾蔭權以「孤單的推銷員」自居接任特首，挾?早前當「清潔大隊長」時賺來的民望，為港人帶來美好的憧憬——憧憬政務官系統的管治能力，憧憬曾宣稱自己「飲香港水、流香港血」的前殖民地高官會捍衛香港的核心價值。 這個信任使曾蔭權得到回報，2007年他競逐連任，以「我會做好呢份工」為口號，力銷自己的公務員治港經驗，接受泛民代表梁家傑的挑戰，不論選票還是民望都大勝對手，強勢連任。曾蔭權提出「十大基建」，2007年施政報告更宣稱要打造香港「黃金十年」，這是一個「有希望」的年頭。 只是，希望愈大，失望就愈大。說曾蔭權對香港毫無建樹，並不公平。最低工資、競爭法、一手樓...

香港記者採訪國家領導人，不論是在香港或是在海外，由於有保安界線，不能近距離發問，往往要高聲喊出問題，這情?屢見不鮮，沒有任何不當，絕非破壞秩序或不守規矩。昨天高聲提問的記者其實不止一人，但警員只把提問平反六四的《蘋果日報》記者帶到後巷查問，很明顯是針對提問的內容作出反應，這正是最令港人反感、違背港人核心價值的行為。 在內地，人民不能夠向官員提出平反六四的問題，這是內地的政治制度使然。在香港，這個問題是完全可以提出的。事實上，每年的六四燭光晚會，數以萬計的香港人以和平集會的方式重申這個訴求，這份表達自由受《基本法》保障，也是「一國兩制」成功落實的一個標誌。如今，香港的警察帶頭來審查和阻撓記者提問平反六四，這跟內地的公安還有什麼區別？這樣做豈不是自毀長城？香港是法治社會，警察的職責是維護市民依法享有的權利，不是限制記者提問、為領導人消除雜音，監警會應就事件展開獨立調查，追究相關人士責任，警方也必須就事件向公眾認錯道歉。

鄧小平突出 「一國兩制」 之異 胡錦濤側重 「一國兩制」 從屬關係 當年，鄧小平將「一國兩制」定為國策，中心思想是認同香港與內地之異，並以一系列特殊方針政策，讓港人相信回歸之後，香港會保持現狀，一切不變。中國在與英國談判兩年和13年過渡期，就維持香港現狀做了大量工作，取得港人認同，即使出現末代港督彭定康的反覆，仍然阻不了香港順利回歸。可以說，認同內地與香港的不同，以具體方針政策規範，使香港保持不變，是中國順利恢復行使香港主權的關鍵。 回歸頭幾年，中央嚴禁內地部委、地方插手香港事務，內地人員來港，由國務院港澳辦嚴格把關，在港的中聯辦官員則極為低調，絕口不談香港事務，首任主任姜恩柱退任離港消息見報後，不少人才知道「他是中聯辦主任」。可以說，此階段由中央政策到地方層面，都尊重香港高度自治，使得大多數港人認同中央落實了一國兩制。例如在2002年，港人歷經亞洲金融風暴、科網股爆破，樓價大幅下跌等衝擊，雖然情?困難，但是當年香港中文大學亞太研究所一項民意調查結果顯示，仍有58.3%港人認同中央有落實「一國兩制」。 「一國兩制」的轉捩點出現在2003年SARS和七‧一大遊行之後，中央以CEPA、大型國企來...

[unable to retrieve full-text content]【明報專訊】特首曾蔭權上周到北京述職，國家領導人沒有再提及香港有「深層次矛盾」，但事實是過去一年香港民怨依舊沸騰，曾蔭權或許會沾沾自喜，不過，會有更多人相信領導人只為「好來好去」才「忍口」，無謂令步入黃昏的曾蔭權政府更加弱勢而已。資深公僕、平機會主席林煥光在本報今天刊出的訪問（刊A6）中指出，下屆政府應摒棄「回應式領導」，又指「誠實永遠是最好」，其實是曲線點出了現屆政府的兩大缺失——缺乏長遠規劃、沉迷政治化妝，這亦正正是近年特區陷入管治困局導致民怨沸騰的主因之一。下任特首務必須糾正此等惡習，讓香港管治重回正軌，不至於出現「長遠規劃欠奉」、「無人駕駛」的局面。

譚作人案上訴審理 有違公開審訊宣判原則 譚作人被指「煽動顛覆國家政權」罪的文章，在2007年5月發表，指他以「獻血為名」紀念六四事件，則在08年6月，這段時間無事發生。譚作人積極追查四川地震中的豆腐渣工程，於2009年3月接受傳媒訪問，披露他所取得的豆腐渣工程資料之後，公安於3月28日拘留他。據譚作人的律師透露，起訴書曾提及豆腐渣工程，並指控譚作人藉此「詆?珙F府的形象」。因此，有理由相信，譚作人被投獄，與豆腐渣工程有關；當局以六四事件治他以罪，旨在轉移視線，避免挑起地震死難學生家長的情緒。 譚作人一審時，被成都市中級人民法院判處入獄5年，四川省高級人民法院昨日駁回他的上訴，維持原判。譚作人案政治性質濃厚，其上訴判決很難想像不受政治影響，所以，各方對推翻一審原判的機會，本就不樂觀，故二審判決結果不使人意外。不過，根據二審判決和譚作人代表律師浦志強所披露，二審程序一些不尋常之處，性質與法院未遵守公開審訊和公開宣判原則有關。 首先，審訊雖云公開，但是可以到庭聽審者都由當局安排，記者和其他人等無緣入內，譚作人的妻子雖然獲准旁聽，但是被安排坐在最後一排，舉手與丈夫打招呼，則被法警按下，至於譚作人的兩名女兒...