这里面绝大多数都是人的主观因素。 不过呢，客观来讲，昆虫纲是个至少几百万个物种的超大动物类群耶。 有些长得敷衍一点有啥奇怪的。 艳刺蛾 Demonarosa rufotessellata 幼虫 生物演化讲究的就是一个能用就行。 外表什么的，随便啦。 贝刺蛾 Belippa horrida 幼虫 只要能吃、能拉、能繁殖、不容易被各类天敌干掉，就能成为成功的动物类群。何必在外表上迎合人类那虚伪的审美观呢。 有时呢，看似敷衍的长相还是有一定作用的。 瘤叶甲族 Fulcidacini 比如长得看上去不像只虫子，像一粒粑粑； 或是像一根树枝；这样的外观可以避免天敌产生兴趣。 掌舟蛾 Phalera sp. 耳叶蝉 Ledra sp. 如果你觉得昆虫长得很敷衍，大抵是不了解这种形态特征的意义。...

Q：人类文明最后的一个问题将会是什么？ @孔翔鹰 ：这个按钮是干嘛用的？ Q：有人在背后看你时，真的会感觉到吗？为什么？ @武木斋 ：肯定不会！不然那次就不会挂科了...... Q：分手 100 天了，还没有走出来怎么办？ @王诺诺 ：想人家一次就背一个单词。 要么成为词汇大师，要么走出阴影。 不用谢。 Q：你在什么时候觉得自己的悲伤深不见底？ @安也闲 ：饿的时候。 Q：空调是不是一个很差的发明？ @J.包特慢 ：我觉得空调坏了应该先打维修电话，而不是思考这么深奥的哲学问题…… 查看知乎讨论

因为那是一个，畸形与荒诞交织的时代。 这是“中国政治上最混乱、社会上最痛苦的时代”（出自现代美学家宗白华）。 360 余年、90 余个政权轮番登场，平均 4 年 1 个政权。出生仅数月的女婴可以登上帝位；“何不食肉糜”的白痴太子可以承继大统；天下毫无意外的战火不断、十室九空，可谓“白骨露于野，千里无鸡鸣”（出自曹操《蒿里行》）。 图为魏晋南北朝“王朝树”，摄影师@肖怡宁、徐勤、张勇、张志刚、吴玮、动脉影、杨虎、梦物如颜、刘晓宁、傅鸿超、勇汽水、包浩霖、邬红波、鞠骁，制图@刘志鹏 / 星球研究所 这也是“精神史上极自由、极解放，最富于智慧、最浓于热情的一个时代”（出自现代美学家宗白华）。 王羲之挥毫泼墨写就《兰亭集序》；陶渊明则“采菊东篱下，悠然见南山”；曹植遇见洛神“翩若惊鸿，婉若游龙”；嵇康浩然不屈“《广陵散》于今绝矣！”；花木兰替父从军“万里赴戎机，关山度若飞”；而那两军阵前，且听一首《兰陵王入阵曲》（分别出自陶渊明《饮酒·其五》、曹植《洛神赋》、《晋书·嵇康传》、《木兰诗》）。...

某种意义上讲，物理的等号并不等同于数学的等号，更像是计算机的浮点数相等“==”。 因为对于物理来说，两个物理量相等，要么是定义，这时候规范的用法是三条横线≡，它在数学上表示恒等，在物理上表示基于定义相等。要么是测量相等，这时则需要加上相应的测量误差，error bar。 没有哪一个物理测量是没有误差的，当然也就谈不上严格相等。所以更像是浮点数相等，总有最小的精度下限。 对于 0.9999...，数学上当然可以宣称循环永久进行下去，但对物理或计算机来说，总要从某一位之后开始，变为无意义的误差。物理学家无法宣称无穷多位有效数字。 基于物理测量的有限，物理理论总是默认事物之间存在差异，也就是可分辨性，这是经典物理的立论依据。我们总可以通过某种测量将事物区分开来，这是测量的意义，也是物理的意义。...

好久没有看到这么有趣的问题了！ 首先明确一个概念，我们是生活在 3+1 维度的宇宙中——3 维的空间 +1 维的时间。更明确的说，时间只能算是“半个维度”。因为热力学第二定律规定时间轴是单向的，时间不能倒流。 回到问题，2016 年在 Europhysics Letters 杂志上还真有一篇文章是讨论这个的[1][2]： 简单的说：宇宙中空间之所以是三维的，是因为三维是平均能量密度（亥姆霍兹自由能）最低的维度。在大爆炸后的冷却过程中，空间的维度会逐渐收敛到三维。 我们生活在三维，是热力学定律选择的必然！ 在大爆炸(big bang)的那一瞬间，宇宙的温度是普朗克温度 。之后，宇宙进入了一个快速冷却的过程。 文章中，作者把宇宙假设成一个 n 维下的黑体，计算了宇宙冷却过程中各种自由能的变化。其中比较重要的一个量就是亥姆霍兹自由能。这个量的物理意义可以理解为，宇宙中的能量在空间中产生的平均压力。...

以往有类似回答，但牵涉面太广，感觉一个问题也没说清楚：为什么几十万年前的遗迹都发掘到了，却找不到证明夏存在的遗迹呢？ 这次集中说一点：如果相信关于夏的文献，那么夏人遗存在考古学上已经找到了并且发掘了很多，这点在学术上是没有争议的。如果不相信文献或者对文献中的夏持存疑态度，那么“找不到夏”其实没什么大不了，略过不提。 让我们暂且相信文献上记载的夏王朝是信史，以下回答均基于这一前提。 说“夏没有找到”，在 1960 年代之前可以理解，当时考古材料不足，缺环和空白太多；现在，如果还这样认为，那只能当作胡说八道甚至无理取闹。 大量吃瓜群众以为考古发现古代遗址很不容易，以为难点在于“发现”（个人很不理解电视上的考古节目为何要浓墨重彩地讲遗址“发现”过程）。进而，找到或挖到夏王朝的遗存很难很难，以为只要存在某些遗存性质归属存在学术争议就是找不到，或者把“证明不了夏”等同于“找不到夏”，这都是因为不了解或者低估考古工作成果所致。...